Bloooogs

Teniamos este tema un poco olvidado pero bueno, aquí les envió un blog que me pareció interesante.

Haha..

Es

Es difícil pensar que en cada gobierno hay seriedad yque no tiene su parte pintoresca. Pues bien, ésta vez deseo mostrarles la siguiente caricatura para que se empapen un poco de la situación de las instituciones de los gobiernos democráticos. Queda a la imaginación de cada quien que institución podría ser la que apelo, ya que si estamos empapados del tema, sabremos cual institución hace divertir mas a la gente con fanfarronadas, y con la gran capacidad, si leyeron bien, gran capacidad de entregarle a la gente unos resultados totalmente diferentes a los pedidos, maquillados de verdad y justicia sopesados en un mandato «fugaz».

Distintos tipos de intereses en la sociedad. Jürgen Habermas

Racionalidad e Interés en la Sociedad Actual.

 

El pensamiento filosófico de Habermas está relacionado con los ideales capitalistas de Marx, pero con unas connotaciones sociales que van a dar el desarrollo del ser humano y de la cosmología a la que intenta explicar él mismo.

En este ensayo trataremos de definir desde una perspectiva subjetiva que entendemos con relación a Habermas por materialismo histórico, el carácter, la emancipación y el carácter hermenéutico que tiene el ser humano con relación a la adversidad a la que todos los días tiene que vivir.

Para Habermas, el conocimiento es de vital importancia y como toda cosa de la vida del ser humano está sujeta a un interés en particular, el problema es saber qué interés acarrea obtener un nuevo conocimiento. También hablaremos de la crítica a la praxis que desmejora y desmerita la capacidad de la teoría en la connotación de la mentalidad y del pre-conocimiento del ser humano, que es quizás, lo más importante para el ser humano a raíz del pensamiento trágico de la antigua Grecia. Para agregar y por último queremos hablar sobre la relación de la doxa y la epistéme con la sociedad de hoy en día con relación a la crítica de Frankfurt.

 

 

Orígenes de la palabra teoría, y su significado aplicado a la sociedad.

 

Nosotros creemos que el profesor Habermas intentó darle un significado a la sociedad por medio de un mecanismo emancipatorio como el lenguaje. Éste mecanismo va a tener un carácter emancipador ya que el lenguaje, por ser lo único que conocemos a cabalidad, es la mejor manera de generar un espíritu autoreflexivo que libere al propio conocimiento de todas aquellas normas y reglas hipostasiadas socialmente; es decir, a partir de la emancipación del ser humano por el lenguaje va a existir un materialismo histórico puro, donde el hombre se va a interesar científicamente por su origen, y más exactamente por el origen de la cosmología, ya que como menciona Habermas, el interior del ser humano tiene la misma existencia y el mismo funcionamiento que la cosmología.

Nosotros pensamos que para promover una ciencia, debe existir una cultura, sin cultura no existe ciencia con valores, esto es en contraste con el pensamiento positivista donde solo importaba lo dado, no importaba el factus. Pero para que exista la ciencia obligatoriamente se debe dar la palabra teoría. El origen de ésta palabra proviene más exactamente y más acorde a la metodología antropológica en la antigua Grecia donde Habermas afirma “La palabra teoría se remonta a orígenes religiosos: theoros se llamaba el representante que las ciudades griegas enviaban a las festividades públicas” (Habermas. Conocimiento e Interés. Ciudad: .Editorial Taurus ,1968. Pg. 159).

 

El carácter hermenéutico en el ser humano es la capacidad de goce de las cosas, más exactamente del estudio, para Platón, el ser humano podía hacer uso de la capacidad de gobernar una vez había aprendido lo necesario, y para que exista la capacidad de llenarse del conocimiento necesario debe estudiar 50 años, es decir, la política es solo para los viejos, para las personas sabias que suponiéndose son las personas que mejor van a poder controlar lo que significa el poder de la política en la sociedad. Entonces el saber hermenéutico del hombre es saber manejar los conocimientos que va aprendiendo a medida que va  creciendo en la vida, ya que por carácter natural el hombre es un ser en aprendizaje y hasta el final de sus tiempo intenta descifrar y a medida que va avanzando en su vida van cambiando sus posturas con respecto a sus pensamientos, ya que por naturaleza el ser humano es un ser cambiante.

 

Los intereses de la vida, como se maneja el ser humano en sociedad y los pensamiento que existen sobre la misma (capacidad de conocimiento del pueblo actual).

 

Muchos pensaran que obtener alguna cosa en la vida humana no significa que la hayamos conseguido de forma a un interés, es decir, en mira a un interés en particular que generalmente va a beneficiar a las personas en su uso. Por ejemplo hablar de un conocimiento de la vida humana en sociedad obtiene un interés descriptivo. Éste interés intenta mostrar al mundo tal cual como es. Nosotros mostrándolo de una forma empírico analítica, queremos decir que el ser humano intenta saber cómo funciona la sociedad, dándole un carácter sociológico al conocimiento que se ha conocido; pero también debe existir una tendencia a las leyes, donde se da un conocimiento de la nomología a la que está sujeto el ser humano; intentando también, dar una descripción de las cosas que pasan diariamente; teniendo una actitud para entender y poder comprender las acciones que se generan socialmente con los sentidos y en sentido racional, dándose una transformación social, y como hablábamos anteriormente, generandose una emancipación por medio del lenguaje y del conocimiento que poco a poco el ser humano va generando con relación a los demás.

Habermas también menciona el interés práctico del ser humano. Éste interés trata sobre el interés que el ser humano tiene en el conocimiento antropológico, es decir, en el momento en que se pregunta y se va en búsqueda del conocimiento práctico de la vida y del entendimiento que tiene el hombre, como también la expansión de las posibilidades que como ser humano tiene acceso donde existirán interacciones mutuas de pensamiento y de entendimiento que a su vez le va a generar una capacidad de autoentendimiento pero con relación a la antropología del hombre.

El interés técnico es enteramente intersubjetivista del ser humano, donde de una manera antropológica intenta dar conocimiento de los sucesos que ocurren diariamente en el entorno de la naturaleza, mientras que en el segundo se intenta dar una reflexión crítica.

En la antigua Grecia la doxa era el conocimiento vago y mínimo que debía tener toda la sociedad, es decir, los mínimos intereses y conocimientos sin la preocupación de encontrar una fenomenología trascendental donde se pudiera permitir que las cosas se muestren realmente como son, solo se tiene un pensamiento de lo dado sin la necesidad de la búsqueda de qué significa cada cosa y poniendo el problema en un primer plano no se da una intensión de demostrarse que las cosas se muestran tal cual como son si no tal cual como lo ve cada quien, entonces existen muchísimos métodos. Mientras que la episteme de la sociedad son el grupo minimizado en un reducido grupo de personas que se interesan por los problemas que existen en la sociedad, que le dan un interés a las ciencias naturales y a las ciencias sociales, ya que las dos están intrínsecamente inseparadas. Ésta es la razón del conocimiento de la vida del ser humano y de aquí desembocan todos los interés que tienen las personas ideológicamente hablando.

Hablar de un positivismo en el  conocimiento antropológico del ser humano es un tanto inesperado e ineficaz, ya que el positivismo habla del objetivismo de la persona ante toda las cosas de la vida, sobre todo a las leyes, donde las leyes son objetivas para toda la sociedad donde cada individuo está sujeto a una intersubjetividad, es decir la subjetividad de la persona no puede ser opacada por una objetividad total que debe ser aplicada a todos, por eso, según los positivistas no pueden existir prejuicios propios, entonces ya cada persona tiene que seguir unos ciertos parámetros de las demás personas donde se debe dar un carácter de que todos son homólogos a mí y que todos piensan igual que yo, donde no existe una individualidad de las personas y no existe una individualidad en el proceso de conocimiento del as personas, viendo de esta forma es un problema gravísimo ya que la sociedad necesita obligatoriamente tener prejuicios propios, tener una diferencia con el otro, pero con una unidad que no puede negarse; además que el creer no tener prejuicios con los demás e intentar suprimirlos es el mayor prejuicio que puede tener el ser humano, por eso se da un conocimiento y un interés, ya que no se puede dar una diferenciación entre las dos y tiene que existir el pensamiento de que no existe una teoría pura en el pensamiento del ser humano.

Este pensamiento conlleva al pensamiento que el instituto intento criticar y evitar a toda costa, pero que a la larga todos los pensadores terminan siendo o teniendo un carácter fascista dentro de sus capacidades cognoscitivas, ya que en el fascismo no se daba espacio a la diferencia, la diferencia no puede existir en éste método radical donde la racionalidad de cada persona se ve reducida a una racionalidad parcial y mayoritaria.

Hablar de una fenomenología con una fuerza terapéutica es mostrar como se ve el otro con diferencia a mí mismo, es decir a partir de mi se van a regir los pensamientos y la diferencia de las demás, se muestran normas que son necesarias para el pensamiento puro, son leyes para una razón que no sea practica donde no se pueda dar una voluntad libre y se tenga que dar una eficacia poco practica para la fenomenología del ser humano, donde se da paso al positivismo que tanto hemos criticado donde se sustrae el concepto de lo que conocemos hoy en día como teoría. Así que cuando hablamos de una fenomenología hablamos de que existe una diferencia de uno mismo, que existe una otredad del pensamiento que nosotros tenemos, un claro ejemplo de esto es que la otredad del pensamiento eurocentrista es la otredad que existía en los pensamientos indígenas en el momento del descubrimiento y de la conquista.

Para finalizar esta gran conclusión de este texto tan complejo de Habermas, queremos decir que uno de los objetivos del mismo eran darle mayor capacidad al carácter emancipador que tiene el hombre, es decir de la teoría y del uso del lenguaje en vanguardia de la misma, abriendo paso a la diferencia y al reconocimiento del pensamiento de cada persona en la sociedad, donde no podemos imponer nuestros pensamientos a los demás. Debe existir una libertad en relación con cada persona donde mi propia personalidad debe estar basada en la otredad de la otra; donde el conocimiento va a generar el interés que nos va a regir mejor a cada uno.

Bibliografia

 

MCCARTHY, Thomas. La teoría crítica de Jürgen Habermas. Ed. Tecnos

HABERMAS, Jürgen. Ciencia y tecnología como ideología, conocimiento e interés. Mexico (1993).

 

Tecnología ¿emancipatoria?

Maquinaria, racionalidad, tecnología y el ser humano como ser social.

Herbert Marcuse, en su texto “Algunas implicaciones sociales de la tecnología moderna” (1941), nos da una serie de argumentos para analizar la sociedad y los procesos en los que ha caído, como la influencia de la tecnología a tal punto que el hombre depende y adapta socialmente. Los temas que a nuestro parecer son relevantes, como relaciona Marcuse, al ser humano racional con los parámetros de la tecnología. En segundo lugar la subordinación del ser humano con relación a la maquinaria, la industria, procesos de industrialización y materialismo. En tercer lugar diremos la importancia que ha tenido la tecnología para el mundo moderno y como ha desarrollado nuevas técnicas de avanzada para el armamento y para la vida social del ser humano racional. En cuarto lugar nos explica la importancia del comportamiento humano y de cómo poco a poco va perdiendo el individualismo a tal punto de creer que es ilegitimo utilizarlo en la vida, lo cual es de suma gravedad para el pensamiento social. También intentaremos analizar porque el cambio del ser humano y su agrupación con dependencia incluida hacia otros seres racionales.

Desde los comienzos de la era moderna, el hombre ha desarrollado ciertos procesos de industrialización, es decir ha venido “de avanzada” dentro de las sociedades contemporáneas tecnificando el trabajo para el hombre y entrando en una cultura “facilista”[1] donde entre menos trabaje el hombre mejor va a ser su calidad de vida. La tecnología es el bien menos necesario que necesita el ser humano porque le ha creado una dependencia total. Cada ser racional ya por naturaleza en la época depende de cualquier aparato tecnológico, es un ciberesclavo de las propias industrias que a su vez están sujetas al imperio de la tecnología. Ya en estas circunstancias, la racionalidad del ser humano se ha convertido y relacionado a una racionalidad tecnológica y crítica. Crítica en el sentido de que se ha creado una auto dependencia de facilitar las cosas y se ha dejado de lado la importancia de la individualidad del  ser humano como ser racional.

Desde la aparición de la industria se ha notado una creciente variación de la población, es decir la sociedad se ha tornado a lo mecánico, por eso fueron pobladas las ciudades y poco a poco se fue perdiendo el sentido del campo como importancia vital de la sobrevivencia humana. “La tecnología, como modo de producción, como la totalidad de los instrumentos, mecanismos y aparatos que caracterizan la edad de la maquina, es as al mismo tiempo un modo de organizar y perpetuar las relaciones sociales” (Herbert Marcuse, Algunas implicaciones sociales de la tecnología moderna. Pg. 53), con esta cita de Marcuse quiero recalcar la importancia que se le ha dado a la industrialización y tecnificación de la vida en la sociedad. Ahora bien todo ser humano en esta época solo piensa en dar competencia con los demás de que tanta tecnología tiene, y para las relaciones sociales se utiliza tecnología, es esencial tener tecnología a la mano para crear mecanismos de socialización, en pocas palabras, una persona que no tenga nivel cierto nivel de tecnología y de conocimiento sobre ella, porque ahora bien los seres racionales se han convertido en los esclavos totalmente dependientes del uso de la tecnología en sus vidas lo que conlleva a que sea obligatorio aprender cómo funcionan y sin saber cómo funcionan no les servirán en su diario vivir, y a su vez no serán nada en esta nueva sociedad degradada. Además como se menciona en el texto toda la sociedad va a depender de unos pocos, es decir, para agregar mas inconvenientes a la tecnología, ésta misma está generando una desiguladad en las sociedades, haciendo que unos pocos que manejen la industria manejen toda la sociedad, y que tota la sociedad dependa de este pequeño grupo de industriales, además parafraseando a Marcuse el menciona que la innovación a creado competencia entre los seres racionales, y que si alguien inventa algo, el estandarte minimo que puede existir es que las cosas se igualen y que haya un intento de igualdad, pero no es eso, solo es competencia disfrazada de igualdad.

Como se mencionó en el texto, gran parte de la importancia y del éxito que tuvo el mundo nazi fue la tecnología, en la década de los 40 los nazis tenían la mejor avanzada en tecnología militar lo que conlleva a que casi ganen la II guerra mundial, lo cual hubiera sido una catástrofe total ya que detrás de esa tecnología se cometieron unos de los peores y atroces crímenes que la sociedad habrá visto, y esto lo enfatiza bien el institut. La tecnología a nuestro criterio, es innecesaria para la vida humana, además de que por sí, estando en la cultura de la tecnificación de la vida humana, no se estan dando cuenta que la tecnología es la misma que esta degradando y acabando con la sociedad, es increíble que cada vez hayan peores crímenes y casos inimaginables que demuestran que la nueva racionalidad del ser humano ni siquiera es racional, solo son un puñado de excusas donde el ser humano esta degradando a los demás, acabando una vez con el individualismo y acabando con el individuo dentro de algún grupo intermediario que seguramente tendrá relación con algún tipo nuevo de tecnología.  Por culpa de la II Guerra Mundial, aparecieron las bombas atomicas, lo cual es denigrante para una sociedad, ver como un pequeño puñado de tecnología puede acabar  con toda una sociedad y con el consentimiento de los supuestos seres racionales.

El ser social por naturaleza siempre ha sido social y racional y con la llegada de la tecnología y la industrialización éste mismo ha empezado a dejar de creer en la posibilidad de individualidad que existe en el ser racional gracias a su naturaleza, es decir, estamos entrando en una cultura del poco entendimiento de las cosas, donde las personas deben apegarse a algún grupo, donde las personas ya no piensan por sí mismas, es más llegaríamos a pensar que el ser humano ya ni siquiera es racional, ya ni siquiera piensa por si mismo, está totalmente adaptado a la cultura de la tecnología, que podríamos también llamarlo el ciberdemonio de la sociedad.

Marcuse habla sobre como el ser humano que ha pasado de ser un ser racional individual, pasa a formar parte de las masas y de las muchedumbres[2]. Marcuse alega que el ser racional no debe dejar su individualidad y que no puede dejar que estar sociedad tecnológica acabe con eso, porque los mejores pensamientos que existe para una sociedad solo los puede dar el ser humano que es capaz de tener una individualidad y una racionalidad consigo mismo, entendiendo y aplicando muchas cosas de su entendimiento hacia la vida social.

En el momento en que un ser racional entra a una masa o una muchedumbre o algún grupo, pierde el sentido total de su pensamiento, se vuelve una “maquina” que depende totalmente de las emociones de todo el grupo, y lo peor del caso es que el grupo no tiene ningún fin esencial para el comportamiento racional del ser humano, las masas solo buscan una participación y un reconocimiento dentro de la misma sociedad, a lo cual aplicamos la siguiente cita del texto que Marcuse que a nuestro criterio explica muchas cosas de la manera mas resumida posible, dándonos que pensar y por decirlo coloquialmente “hacer abrir nuestro pensamiento para pensar un poquito mas”; como bien menciona Marcuse, “Como miembro de una muchedumbre, el hombre se ha convertido en el sujeto homogenizado de la preservación personal bruta” (Herbert Marcuse, Algunas implicaciones sociales de la tecnología moderna). La verdad, el vivir en sociedad tiene sus implicaciones, ya que el ser humano jamás estará preparado para tener una vida en sociedad, a pesar de que sea un ser dependiente de otros. Por eso es que debe haber una sociedad y un proceso de socialización entre los demás individuos pero sin eliminar el individualismo, ya que el hombre solo busca competir con los demás y demostrar quién es el mejor. Así que si se elimina la cultura individualista se perderá la esencia de las cosas del ser humano.

Gracias a la maquina se ha creado una cultura denominada materialismo, el materialismo es el proceso social por el cual el ser económico busca tener la mayor cantidad de bienes posibles y el mayor numero de beneficios posibles que puedan tener los demás, y como lo menciona Marcuse “La maquina adorada ya no es materia inerte sino que se convierte en algo semejante a un ser humano”. (Herbert Marcuse, Algunas implicaciones sociales de la tecnología moderna. Pg. 62) Además, haciendo una crítica mas exhaustiva de la tecnología, Marcuse menciona que los procesos tecnológicos han generado un conformismo que ha permeado la posición social de las personas, así que ya todo es normal, ya cualquier cosa que pase es normal, tanto así que podría pasar otro holocausto y sería tanto el conformismo de las personas y la poca importancia que le dan a la sociedad que dejaran que una catástrofe de tal magnitud vuelva a pasar.

Para terminar esta pequeña crítica a las sociedades contemporaneas, deseamos agregar algunos puntos de vista, no solo el de Marcuse si no intentar dar algo un poco más general y que pueda ser del entendimiento de todos. Es cierto que el ser humano necesita de la tecnología y que gracias a esta se han dado muchas cosas buenas, como la medicina, como viajar fuera del planeta, en fin hay un sinnúmero de cosas por las cuales se podría alegar que la tecnología es necesario para el ser humano, pero en este texto lo que se intenta dar a conocer es que la tecnología está acabando con las sociedades, y que poco a poco ya no existirá una relación ser racional – ser racional, si no que será una relación ser irracional – tecnología. Ya podríamos decir y como conclusión final que ya no existe un ser racional independiente y que no sea marginado por la sociedad, ya todos los “seres racionales” pertenecen a algún tipo  de “sociedad” (si es que así se le puede decir) y ya no tienen su propia identidad, lo cual alegan muchos filosofos que es de suma importancia para la vida racional, sin identidad no existe el ser racional, y así mucho menos existirá el ser humano en la sociedad, así que estamos viviendo en un “mundo de las ideas totalmente innecesario”.

Textos citados

Marcuse, Herbert. “Algunas implicaciones sociales de la tecnología moderna”.         Guerra, tecnología y fascismo –textos inéditos-, Medellín, Editorial Universidad de Antioquia, Fundação Editora da UNESP, 2010.

---

[1] Entiéndase por cultura facilista en este contexto el proceso donde el ser humano desea obtener las cosas de una forma fácil y eficiente, que no le implique mayor esfuerzo dentro de la sociedad y que sea bien visto.

[2] La muchedumbre es una asociación de individuos a los que se los ha despojado de todas las distinciones personales y “naturales” y reducidas a la expresión homogeneizada de su individualidad abstracta, o sea, a la búsqueda del interés propio.  (H. Marcuse, Algunas implicaciones sociales de la tecnología moderna. Pg. 70)

Argentina ’76

Sistemas autoritarios. Poder como herramienta de dominación.

 

 

 

Hablar de la Argentina del 76, es hablar de la catástrofe que genera un gobierno autoritario. Pero para empezar esta pequeña crítica definiré primero que es autoritarismo: es un modo de gobierno donde una persona o un grupo pequeño de personas deciden tomar el poder de un Estado implantando ordenes y leyes de carácter subjetivo e inmoral, irrumpiendo con los derechos de los ciudadanos y privándolos de una “libertad” donde es obligatorio obedecer el nuevo sistema de gobierno. Estos sistemas se dan cuando es derrocado un presidente por golpe de Estado ya sea por un mal gobierno o por puros interés de poder.

Ahora bien, en esta pequeña crítica deseo centrarme en los abusos de poder de un gobierno autoritario y los problemas que genera dentro de una sociedad. También la pérdida de los derechos fundamentales como seres humanos y la implantación de un sistema del terror generándose un Estado del terror; explicar porque el pueblo sufrió las consecuencias de esta guerra. Y como segunda gran tesis mostrar que el poder es una herramienta de emancipación utópica y la ineficacia de un gobierno autoritario

 

 

Ésta instauración permanente de un gobierno militar conllevo a un terrorismo de Estado por el cual, mediante el uso de fuerzas armadas secretas, el gobierno secuestro millares de personas, violando los derechos humanos de las personas. Se presentaron desapariciones forzosas de personas inocentes; se dio una prohibición contra partidos políticos de oposición como también prohibición de un ideal diferente al establecido en el nuevo gobierno.

Como se ilustró en la película, en Argentina existieron múltiples centros de reclusión clandestinos donde torturaban a presuntos guerrilleros. En estos centros las personas, salvaguardadas por el Estado, abusaron del poder que no se les había otorgado; como el uso de la fuerza en contra de seres humanos irrespetándoles sus derechos fundamentales. Los objetivos de las torturas eran principalmente dos: implantar una cultura del terror mostrando que nadie podría sublevarse contra el Estado y que era mejor unirse a él o morir en el intento; y desmantelar las guerrillas de ideales opositores con el fin de eliminar la competencia y no tener problemas más adelante en el proceso de gobernación del pueblo argentino. En un gobierno autoritario es imposible sobrevivir como opositor al régimen, por tal razón, la cultura de la legalidad era basada por una subjetividad única del mandatario, ya que se busca evitar una revolución y un golpe de Estado. Por eso es que digo que los golpes de Estado solo pueden generarse a partir de algún ente de las fuerzas militares, ya que necesita apoyo armamentista en la búsqueda de una conquista nacional.

Como bien se sabe, en el plano internacional está mal visto instaurar un régimen autoritario así que lo refugian instalando entes institucionales que tendrían la función de controlar el poder del ejecutivo, es decir del mandatario. Pero como las instituciones son montadas por él mismo simplemente son “instituciones de bolsillo” donde el mandatario mantendrá una fachada internacional sin que se afecte su poderío interno autoritario.

Desafortunadamente para un país que este bajo el yugo de un mandatario autoritario son muy pocas las posibilidades de supervivencia dentro del régimen, por eso en Argentina se presentaron un sinnúmero de desapariciones y de asesinatos de personas que fueron acusadas de seguir a la oposición.

Muchos teóricos del derecho dicen que un sistema autoritario vendría bien dentro de la sociedad, el problema es que el uso del poder en el hombre es imposible. El poder tiene la capacidad de corromper al incorruptible, por eso se hablaría de un pensamiento utópico donde la política, en sentido del poder, solo sería manejada por gente sabía, pero se sabe que la gente sabía no existe ante tal uso ineficaz de las capacidad de racionalización del hombre.

El poder es la peor arma que el ser humano ha descubierto, por eso dentro de un Estado, el poder está dividido generalmente por tres ramas: legislativa, ejecutiva y judicial. Sin esta división de poder se terminaría en un Estado totalitario o en un Estado autoritario como ocurrió en la Argentina del 76, donde los derechos humanos simplemente dejaron de existir y fueron permeados por la implantación de un ideal y de un orden inexistente. La mejor opción sería una democracia pero lastimosamente el pueblo tampoco sabe manejar el poder.

El uso de la herramienta del poder es inequívocamente un mal necesario para la vida en sociedad. Por eso la única conclusión que doy es que el Estado es un mal necesario para el hombre como menciona Bobbio, pero es mejor manejarlo en comunidad que en unidad.

 

 

ANUNCIO IMPORTANTE

Se encuentran disponibles una serie de preguntas relacionadas con la sentencia C-029/09 y la inasistencia alimentaria para las parejas homosexuales. Siéntanse libres de votar y gracias por el apoyo.